logo Navigation rapide : Accueil - Articles - Tous les Whiskies - Forums

Sujet : A propos des notations !!!
Forum Public / Le single malt / A propos des notations !!!
- Vous devez être identifié pour ajouter un message dans ce sujet
Bonjour, vous n'êtes pas identifié
S'identifier - S'inscrire - Aide
Il y a en tout 11 visiteurs en ligne :: 11 inconnus et 0 membre.
ligne
[ Ecrire une réponse ]

<< < Page précédentePage : 1 Page suivante > >>
[ Bas de la page - Dernier message ]
Auteur Sujet : A propos des notations !!!
bwalezak
et surtout, bonne dégustation
(Membre)
Posté le: 25/01/05 13:36, dernier message le : 26/01/05 [Répondre ]
Suite aux réponses de mon post sur le Bowmore Maury 15 ans 46°, je me suis posé des questions sur la manière de noter un whisky...

Je suis enseignant et il faut le reconnaître, on note les devoirs des gamins en respectant des règles afin de valoriser l'ensemble du travail, des compétences importantes... et plein d'autres choses.

Alors vous me direz, je peux avoir des faciliter pour élaborer un barême... Et bien, vous vous trompez... D'ailleurs, je rame un peu.

J'ai essayé d'isoler des composantes faciles à évaluer (et à noter aussi) : le nez, la bouche et la terminaison. La couleur (les aspects visuels de manière générale) n'apporte aucune valeur à mon évaluation (éventuellement un bonus... et encore).
Je pense que sur ce point nous sommes tous d'accord ????!!! Après la notation est une affaire d'expérience et de savoirs sur l'ensemble des singles dégustés(eh bien je suis pas rendu avec mes histoires de barême).
Et oui, l'expérience... comment départager un Laphroaig 30ans et le dernier Bowmore que je viens de m'acheter ?

Alors voilà ce que je propose...
Chaque whisky est dégusté sur le même rituel (en gros):
oeil, nez, en bouche, en fin de bouche
Ce rituel sert à rédiger des notes de dégustation. C'est sur ce rituel qu'il serait intéressant de noter ses whiskies.
Bien entendu, l'étape visuelle n'a aucun intérêt dans l'évaluation...

Seuls le nez, la bouche et la fin en bouche ont un intérêt.
Pour ma part, je donnerai 5 points pour chaque élément (3x5 = 15 points).
Cette note sur 15, à mon avis, est représentative car elle s'appuie sur une dégustation. Même si nous avons tous des préférences (islay, vieillissement traditionnel...), nous sommes capables d'évaluer la valeur d'un Whisky par la dégustation et par conséquent de donner des notes sensiblement identiques.

Là où les choses peuvent changer, c'est sur une note "coup de coeur/expérience". Ce sont les 5 petits points qui manquent pour atteindre 20.
Par exemple, je peux donner +4 points à un W parce que je le trouve meilleur qu'une version sensiblement identique (distillerie différente, naturellement)... je vous passe les détails.
Ou donner 5 points à une version rare (parce qu'elle est rare ou parce qu'elle est exceptionnelle...). Je passe le reste des exemples, je fais confiance à votre imagination.
En fait les 5 derniers points, font partit de ce que chacun d'entre nous à ressentit lors de la dégustation... C'est perso. Et il faut le reconnaitre, la note donnée à un W s'appuie beaucoup trop souvent sur cette part personnelle de la dégustation.

Pour conclure (c'est pas trop tot), un W doit être noté sur 15... le reste c'est un bonus que nous, amateur ou professionnel, donnont à un W. Ce bonus doit être isolé afin de montrer à chacun d'entre nous si le W dégusté a été apprécié de la même manière (les différences peuvent relativiser certaines dégustations)...

Merci pour votre attention et bonne dégustation
Steph

(Membre)
Posté le: 25/01/05 13:56 [Répondre ]
Un peu compliqué tout ça mon cher quand même ! bientot

Même si je suis plutôt d'accord avec ta façon de voir les choses, il y a 2 pbs :

1) Fred a axé son site sur une autre politique de notation (sur 5), et s'il faut renoter tous les whiskies avec ton système, ça risque d'être assez prise de tête, pour lui et pour les autres (dont moi) qui nous sommes pliés à cette règle pour nos propres envois de notes...

2) je ne suis pas trop d'accord avec toi sur 3 points :

- l'apparence visuelle est pour moi importante : un whisky d'un jaune "pisseux" ou d'un marron "pur caramel" perdra un peu de son attrait, et en plus le goût s'en ressentira probablement. Ca ne vaut peut-être pas une note sur 5, mais ça fait quand même partie de la note globale que j'attribue...

- tes 5 derniers points "coup de coeur" pour arriver à 20, je ne sais pas... ajouter 4 ou 5 points à un whisky juste parce qu'il est "rare", je ne suis pas trop dans cette optique.

- 5 points pour le goût "général" et 5 pour la finale, ça le fait pas trop non plus pour moi.

en ce qui me concerne je ne suis pas partisan des notes "rigides", style 13/20.
Car entre un 13 qu'on va attribuer à un instant T1 à une bouteille; et un 14 à un instant T2 à une autre bouteille, qui dit qu'à ce moment là si on regoûtait objectivement les 2 on ne passerait pas la première bouteille à 14, ou 15 ?...
quelle différence "réelle" y aura-t-il entre ce 13 et ce 14 ?...

Ne parlons pas des notations façon Michael Jackson !
Certaines bouteilles notées entre 70 et 80 n'en "valent-elles" pas d'autres notées au dessus de 80 ?...
Certaines distilleries (springbank, Macallan, Lagavulin...) n'obtiennent-elles pas des notes supérieures juste parce qu'elles sont ses "chouchous" ?...

pour ma part j'ai un carnet de dégustation perso, et mes notations sont plus souples je pense :
* : à éviter !
** : pas terrible
*** : bon
**** : excellent
***** : exceptionnel
avec la possibilité d'affiner en notant par ex. ***(*) un whisky que je jugerais très bon, notamment en rapport qualité/prix.
(J'ai essayé il y a qqes temps de noter mes whiskies sur 20, mais ça n'a pas donné qqe chose de probant.)

Ce qui fait que j'ai pu assez facilement adapter mes notes pour le site de Fred, puisqu'il note sur 5.

Mais Ce n'est que mon humble avis of course
et il est certain que si on veut être le plus "pro" possible dans sa façon de noter les whiskies, il faut essayer d'adopter un système comme le tien... mais tout le monde n'a peut-être pas les capacités ni même l'envie tout simplement de le faire.

Stéphane

mise à jour : 25/01/05 13:59
ElCatalan

(Membre)
Posté le: 25/01/05 14:40 [Répondre ]
Houla c'est pas simple tout ca mais sinon on peut juste les boire et les deguster.
C'est vraiment très "In" cette manie de tout vouloir noter et après qui note et sur quels critères le "noteur" bientot
whiskygalore

(Membre)
Posté le: 25/01/05 16:38 [Répondre ]
Steph, ta notation est celle de Dave Broom et je la trouve excellente.
* : à éviter !
cette note est la plus utile, pour ne pas gaspiller d'argent. De toute manière, même pour ceux qu'il note 2 ou 3 *, D.B est toujours enthousiaste, par exemple sur l'A'Bunadh, hein marc qu'il appelle "une beauté". Je te laisse deviner le nombre d'étoiles
ElCatalan

(Membre)
Posté le: 25/01/05 16:49 [Répondre ]
Par exemple sur l'A'Bunadh, hein marc qu'il appelle "une beauté". Je te laisse deviner le nombre d'étoiles

quand bien même dieu lui donnerais 200 Etoiles cela ne changerait rien à mon avis na moi je ne l'aime pas j'ai pas dis qu'il est pas bon
Wooster

(Membre)
Posté le: 25/01/05 20:32 [Répondre ]
Tout à fait d'accord avec Marc. La dégustation d'un whisky doit rester un plaisir, et perso, je trouve que ce besoin de noter avec autant de précision ce que l'on boit me semble un peu fastidieux! Mais ce n'est que mon avis et mon approche de la chose! A mon humble niveau, le seul truc qui m'importe est de savoir si je ce que je bois me procure du plaisir ou non, avec quand même quelques nuances dans l'intensité de ce que je ressens...Le systeme par "tranches" me convient mieux que la note à la virgule, mais après tout, à chacun sa façon de faire!
@+. Wooster.

mise à jour : 25/01/05 20:41
Steph

(Membre)
Posté le: 26/01/05 09:38 [Répondre ]
sinon il est toujours possible de faire un mix !

c'est ce que fait Thierry Bénitah dans son bouquin.

pour chaque whisky noté, il note 3 perceptions sur 5 *.
par ex:
nez : **
bouche : ***
finale : ****

et ensuite il fait la moyenne en donnant une note sur 5, en l'occurence 3.

en + il colore les étoiles selon 4 ou 5 types d'arômes de base (vert pour herbacé/floral, violet pour fruité, rouge pour épicé, etc...).
ce qui en fait une notation à la fois riche et concentrée.

Mais bon le pb est que pour dépasser la note 3 avec lui, il faut s'appeler "Glen DisappearedALongTimeAgo", ou alors "Glen VeryExpensiveBottle" !

Stéphane
ElCatalan

(Membre)
Posté le: 26/01/05 09:50 [Répondre ]
Pour en revenir à ces histoires de notations je dois bien avouer et vous l'avez peut être déja compris que le principe me gêne, en effet tout cela me parait s'inscrire dans une logique de performance / de compétitivité très présente dans nos societés industrielles/ commerciales - ou quasiment tout est noté à commencer par l'individu dès le plus jeune age à l'école, puis dans la vie pro, dans le systeme bancaire,...
Alors moi quand il s'agit de plaisir et de passion et les Malts le sont j'essaie de m'éloigner le plus possible de ce système.
Voila désolé d'avoir un peu débordé du sujet.

mise à jour : 26/01/05 10:25
Fred
Distillateur
(Administrateur)
Posté le: 26/01/05 11:21 [Répondre ]
Bonjour,

Petit complément d'information à propos du système de notation du site. Il est volontairement très simple pour une raison tout aussi simple : je ne me sens pas les capacités pour noter plus précisément un whisky !

De plus, le site est et doit rester ouvert à un public très large. J'ai donc opté pour une notation passable/correct/bon/très bon/super. Il est vrai qu'une notation sur 5 est également très réductrice.

Maintenant, il est tout à fait possible d'intégrer une notation plus complexe en complément de l'appréciation principale. Reste à ce mettre d'accord sur cette dernière et s'y tenir ... Et c'est pas gagné !
whiskygalore

(Membre)
Posté le: 26/01/05 12:02 [Répondre ]
Il suffit de tenir compte de la note minimum pour un whisky valant la peine d'ête goûté (ce qui évite généralement de se tromper à l'acaht), et ensuite de se faire son avis. La précision et la simplicité des commentaires (ne pas en faire des tonnes) comptent plus à mon avis. Ceux de M.J me servent bcp, ceux de la MW pas du tout. Avec ça, j'achète par ex. un whisky sherry cask, bien à mon goût, ou un Islay pas trop tourbé, ou un Lowland parfumé, et je suis content. Après je me fais mon avis, comme par ex, ma hierachie suivante entre sherry casks que j'aime tous les 3 : Dailuaine et A'Bunadh, à égalité, puis Macallan, pour moi en dessous. Et je sais où sont mes priorités d'achat pour la suite.
[ Haut de la page ]
<< < Page précédentePage : 1 Page suivante > >>

logo