Pour ne pas polluer le post de NÖEL

je reprends ici :

J'y colle ma première remarque :
C'est comme toujours pour les notes, prends le Parker des vins, la note est quand même on ne peut plus subjective surtout quand tu ne connais pas le système de notation employé.

Si encore, il mettait une note sur plusieurs éléments comme
couleur (aller 10% du total, parce qu'on le regarde mais c'est pas le principal)
nez (30%)
bouche (30%)
longueur en bouche (30%)

Là pour un whisky avec 91 pts ce serait plus fiable (et encore, celui qui n'aime pas la tourbe mettra 2 ou 3 à un Lagavulin alors que celui qui aime ça mettra 20 à 25 pts)

D'ailleurs on pourrait lancer un post pour trouver un système de notation équitable.

Et maintenant ma réponse sur Armor57 :

Vous notez comment dans votre club pour ne pas trop avoir des notes influencées par le ressenti personnel de chacun ?

Salut tigrou25

Pour commencer, juste un petite chose : mon pseudo est moins belliqueux que celui que tu me donnes ! Je n'oserais pas utiliser le mot "char d'assaut" comme pseudo et encore moins le qualificatif local que tu me prêtes !

Pour les notations : chacun s'y prend comme il l'entend. Certains mettent une note globale. Pour ma part je décompose en cinq critères : Le nez, la bouche et la finale, chacun sur 25, l'ensemble sur 20 et une "cote d'amour" sur 5.

Comme tu peux le voir, le fait que j'aime ou non n'influera que sur 5 pourcent de la note maximum. Et, en sachant que j'apprécie moyennement les tourbés et je n'ai mis que 2 fois un zéro pointé à la "cote d'amour". C'était pour un Loch Lomond et le PD12. Même un Ardbeg ou un Caol Ila trouvent grâce à mes yeux !

Lorsque j'ai commencé à rédiger des notes de dégustation, je notais sur 20, globalement. Puis je suis rapidement passé à cette notation sur 100 que je viens d'indiquer. Et j'ai constaté que les deux correspondaient aussi précisément que possible lors de la transition et que j'ai goûté à nouveau ceux que j'avais notés sur 20.

Là où il peut y avoir des changements importants, c'est lorsque la bouteille n'est pas dégustée dans de bonnes conditions : Ouverture trop récente, aération insuffisante, palais ou nez brûlés par trop d'alcool avant, whiskies précédents trop forts ... On a alors une fause impression du whisky. Il en va de même lorsqu'une bouteille s'évente. Expérience fait avec deux Caol Ila 18 ans OB, le premier ouvert depuis six mois, le 2e ouvert le jour même : on avait affaire à deux whiskies totalement différents, qui auraient pu donner des notes différentes (malheureusement pas de commentaires de dégustation de cette expérience).

Enfin pour conclure : Je pense qu'une note que je donne n'a de signification que pour moi-même et correspond à mon appréciation à un moment donné. Je ne m'en sers que pour me rappeler après coup si j'ai apprécié ou non le whisky. En aucun cas pour établir un classement, même si les notes peuvent être utilisées pour celà.

Pas de souci !

PD12 = Poit Dhubh 12 ans. C'est un blended malt embouteillé sur l'île de Skye, assemblé à partir de Talisker et de différents whiskies de la région du Speyside. Une m***e infâme, alors que le 18 ans est , semble-t-il, superbe (je ne l'ai pas goûté). Commentaires sur CoMAW.fr

tu parles du 18 ans de Talisker ?

Si c'est ça demande à Fred à Cortomalté ce qu'il en pense ?
Je les laisserais faire leur mea culpa ici même sur la place publique.
Mais je les laisse expliquer et s'il ne le font pas je me ferai un plaisir de la faire.