logo Navigation rapide : Accueil - Articles - Tous les Whiskies - Forums

Sujet : Critères de notation des Whiskies
Forum Public / Le single malt / Critères de notation des Whiskies
- Vous devez être identifié pour ajouter un message dans ce sujet
Bonjour, vous n'êtes pas identifié
S'identifier - S'inscrire - Aide
Il y a en tout 6 visiteurs en ligne :: 6 inconnus et 0 membre.
ligne
[ Ecrire une réponse ]

<< < Page précédentePage : 1 2 3 Page suivante > >>
[ Bas de la page - Dernier message ]
Auteur Sujet : Critères de notation des Whiskies
the_Doctor
Matthieu
(Membre)
Posté le: 26/10/15 18:28 [Répondre ]
Oui oui oui ça bosse mais quand on aime on ne compte pas (enfin si on compte quand même parce que je tiens à mon foie, un "doctor" cirrhosé ça fait désordre ^^)

Alors pour le verre vide je me limite à Une certaine durée maximum. En fait je déguste souvent mon whisky posé le soir et généralement je garde le verre à proximité une fois fini, je le sens alors à intervalles réguliers. J'ai effectivement note que certains subissent très bien l'opération et que d'autres "tournent" assez rapidement. En sentant régulièrement pendant plusieurs minutes je retiens le meilleur de ce qu'il délivre comme arôme et c'est ce moment x qui entre dans ma notation (je sais pas si c'est très clair, en gros je le sens plein de fois et je met une note au moment où je juge qu'il sent le meilleurs et qu'il va commencer à se degrader), c'est effectivement un parti pris mais ça me tenait à cœur car le verre vide est un réel plaisir pour moi (laphroaig 18 ans par exemple, un délice pendant encore 30min après la fin du dram ^^)

Effectivement maintenant que j'ai ce barème j'ai commencé une notation de mes principaux nectars d'abord en visu puis je procéderai ultérieurement à une notation à l'aveugle (pas besoin de de samples j'ai une chérie très compréhensible qui me sert des verres à l'aveugle quand je lui demande, elle a même eu l'outrecuidance de me servir un Label5 un jour pour "voir si je m'y connais vraiment ou si c'est du pipo " la farceuse ^^).

Bref il va me falloir deux trois semaines pour tester un peu mais même s'il doit y avoir des modifications je pense que je ne suis pas loin de mon objectif de notation. J'arrive avec mes critères décomposés a des notations proches de celles que je mettais de facon général avant d'avoir un barème c'est déjà un bon point pour ma part ;)

Merci de vos retours, je vous ferai suivre l'évolution de ma méthode cartésienne une fois qu'elle aura fait ses preuves

PS : l'Eddu Silver Broceliande était à une bonne cinquantaine d'euros tous de même au comptoir irlandais si je me souviens bien, mais je n'ai finalement toujours pas craqué sur cet achats, trop de nouvelles idées se bousculent au fur et à mesure hahaha

mise à jour : 26/10/15 18:29
the_Doctor
Matthieu
(Membre)
Posté le: 21/11/15 13:58 [Répondre ]
Bonjour, quelques nouvelles pour les lecteurs assidus que ça intéressera (ou pas )

J'ai gardé à peu de choses prêt ma notation, mais étant ouvert aux conseils de mes camarades plus expérimentés je l'ai modifiée sur les points qui faisaient débat.

Le verre vide n'est plus noté que sur 0,5 points, de même que l'aspect du produit.
De fait 0,5 points supplémentaires ont été accordés aux 1er et 2eme nez ainsi qu'à la note subjective.
J'arrive à des résultats sympa.

Par contre, force est de constater que je note "sévère"...
Sous-entendu qu'un 12/20 chez moi ne vaut pas vraiment 60/100 sur les gros sites de notation.
Voici quelques notes pour donner un aperçu, si quelque chose vous choque je suis comme d'habitude ouvert à toute remarque .

Lagavulin 16 ans = 18,5/20
Laphroaig 18 ans = 17,5/20
Glenfarclas 15 ans = 16,25/20
Talisker 10 ans = 15,5/20
Dalmore 12 ans = 15,25/20
Knockando 21 ans "1990" = 15,25/20
Bowmore 15 ans "Darkest" = 15/20
Balvenie 15 ans "S. Barrel" = 14,5/20
Jameson 12 ans "Special" = 14,5/20
Ardbeg 10 ans = 14,5/20
Knockando 18 ans "1994" = 14,25/20
Ichiro's Malt "MWR" = 14/20
Glenfarclas 10 ans = 13,75/20
Singleton 15 ans = 13/20
Singleton 12 ans = 12,5/20
Rozelieures "Fumé" = 11,75/20
Rozelieures "Rare" = 10,5/20
Ballantine's "the Finest" = 6/20

Comme vous l'aurez remarqué j'aime la tourbe et le sherry. Et comme vous l'aurez remarqué, ca confirme que je peux noter assez dur, y compris des whiskies qui font habituellement référence...

Amicalement - Matthieu
SINGLEMALT
Mieux vaut 1 excellent dram...que 2 médiocres .(Life is too short to drink bad whisky).......Denis
(Rédacteur)
Posté le: 22/11/15 15:25 [Répondre ]
C'est un fait, les cotations sont sévères et la fourchette de cotation est à mon goût, un peu trop large ...

Mais en prenant les deux extrêmes, on passe de 30/100 pour le blend à 92,5/100 pour le Laga....

Pour noter un whisky 30/100 à mon sens, il doit vraiment être infect... beurk

Perso, après plus de 1000 whiskies dégustés, ma fourchette va, en principe, de 70 à 90/100 .
C-à-d pour toi, de 14 à 18/20 .
A part quelques exceptions qui montent à 91...92...93 et 94 ( ce dernier est d'une rareté extrême....)
Le mieux est de réduire, quand même, ces extrêmes .
Mais seul l'expérience, pourra te faire arriver à ce résultat .
Tu pourras ainsi comparer plus aisément tes résultats avec d'autres "camarades"...
the_Doctor
Matthieu
(Membre)
Posté le: 22/11/15 17:57 [Répondre ]
Oui c'est très embêtant ...
Effectivement je m'aperçois que c'est très sévère pour les whiskies qui ne me séduisent pas.
C'est tout le soucis de mon barème détaillé en fait. De prime abord quand j'avais noté le Ballantine avant de créer mon Barème je lui avait mis 10,5 (pas fifou mais c'est pas 6 non plus quoi) mais en le décortiquant je n'arrive pas à lui trouver des points... Je trouve le nez tres plat, la bouche sans intérêt et la finale inexistante. . Pas évident du coup...
Je pense qu'il faut que je revois mes notes à la hausse effectivement mais dans ce cas va se poser le problème de départager des bouteilles dans un intervalle de points plus petit...
Et j'en arrive à la conclusion que j'ai fait erreur et que je vais devoir passer à un barème sur 100 points pour laisser de la place à la nuance...
Il me reste à garder mes critères qui sont probablement adaptés pour mon niveau mais à adapter la cotation de chacun. Affaire à suivre et merci pour ton retour Singlemalt.
Amicalement - Matt
the_Doctor
Matthieu
(Membre)
Posté le: 22/11/15 20:43 [Répondre ]
Bon, premier essai d'une nouvelle grille de notation sur 100 ce soir même. Assez concluant
Plus d'infos quand je l'aurait testé sur plus de versions
SINGLEMALT
Mieux vaut 1 excellent dram...que 2 médiocres .(Life is too short to drink bad whisky).......Denis
(Rédacteur)
Posté le: 26/11/15 09:29 [Répondre ]
de rien, on est là pour çà
the_Doctor
Matthieu
(Membre)
Posté le: 08/01/16 21:23 [Répondre ]
Bonsoir chers amis maltophiles et joyeuse année un peu en retard, qu'elle vous (nous) apporte son lot de belles bouteilles et de surprises.
Je reviens parler de ma vie et de mes notations (pour ceux que ça intéresse )
J'ai noté quelques bouteilles depuis que je suis passé a une notation sur 100 et le résultat est plus proche de mes attentes et des notations trouvables sur les sites et forums.
Voici quelques exemples :

Laphroaig 18 ans : 87/100
Jameson 12 ans Special reserve : 80/100 (un peu sous-noté je pense, à revoir)
Ichiro's malt MWR : 82/100
The Balvenie 15 ans Single Barrel : 84/100
Ardbeg 10 ans : 85/100
Lagavulin 16 ans : 92/100 (oui je sais, peut être un peu partial mais j'aime beaucoup)
Glenfarclas 15 ans : 86/100
The Singleton on Dufftown 12 ans : 79/100
Bowmore 15 ans Darkest : 86/100
Talisker 10 ans : 88/100
The Macallan "Sienna" : 91/100 (belle surprise, j'étais réticent sur cette gamme 1824 NAS mais celui ci est excellent)
Ballantine's 17 ans : 80/100 (agréable mais trop léger, "meilleur blend du monde" ? Mouais...
)
Il m'en reste une douzaine a noter encore mais on y va doucement

Voilà voilà si vous avez des commentaires, des désaccords, des questions sur ces bouteilles ou autre je suis toujours ravi de découvrir et partager.

Bisous et orge grillée.
SINGLEMALT
Mieux vaut 1 excellent dram...que 2 médiocres .(Life is too short to drink bad whisky).......Denis
(Rédacteur)
Posté le: 09/01/16 16:35 [Répondre ]
Perso, mis à part le Laga et le Maca qui ont à mon goût une note un peu trop élevée....tous les autres sont +/- de mon avis aussi...
Mais la problématique....est qu'un "batch" de 2000 sera certainement différent d'un batch 2015....
Par exemple, l'ancien batch du Glenfarclas avec l'étiquette ronde sur la bouteille était bien supérieur au batch récent avec l'étiquette carrée...
Fred
Distillateur
(Administrateur)
Posté le: 11/01/16 09:48 [Répondre ]
Salut the_Doctor,

Je suis globalement en accord avec tes notes, c'est du bon boulot !

J'ai les mêmes réserves que SINGLEMALT concernant le Laga. Mais pour ce qui est du Macallan, je ne peux rien dire sans l'avoir gouté. J'ai seulement été agréablement surpris par la version entrée de gamme Amber (NAS)

Les derniers batches de Ballantine's 17 ans ont baisés en qualité, en même temps qu'ils ont baisés en prix. Je préfère largement le Johnny Walker gold label (18 ans) au Ballantine's 17. Mais je trouve que 80 est un peu dur. Il accompagne bien une partie de poker

J'ai tendance à noter plus fort les irlandais également, mais c'est une préférence très personnelle bientot

Et merci beaucoup de poster tes retours d'expérience autop
CortoMalte
Rédacteur en chef du site: www.gregswhiskyguide.com
(Membre)
Posté le: 11/01/16 14:43 [Répondre ]
Bonjour tout le monde,
-C'est toujours difficile de juger d'un whisky sans tenir compte du lot/batch, ou de la période (plus largement, comme le laissait entendre SINGLEMALT un Glenfarclas 15 ans mis en bouteille dans les années 1990 est assez différent en style de sherry et quantité de fûts de premier remplissage de celui mis en bouteille en 2015, par exemple-j'en ai fait un jour l'expérience, sur 3 mises différentes, sur une durée de 30/40 ans).

-Bien sûr la notation est une affaire personnelle, et je dirais même d'expérience dans le temps (ce qu'on note sévèrement à ses débuts on ne note parfois mieux plus tard, et vice-versa), après il semble qu'il aie quand même des tendances qui se dégagent, du côté des "valeurs sûres" comme on dit...en ce sens je suis assez d'accord avec pas mal de tes notes The_Doctor...(Lagavulin en tête, notamment)

-Par contre du côté de la notation des blends (en fait tu n'en cites que 2 pour les écossais) je ne peux pas te suivre sur le "Finest" de Ballantine's, car il faut comparer que ce qui est comparable (un whisky à 75 % en moyenne de grain a fortioti entrée de gamme jeune ne peut pas donner le même résultat qu'un single-malt de 10 à 21 ans comme ceux cités). Sur le fond aussi, c'est un blend qui malgré des variations parfois terribles (certains lots ont une note de bois brûlé, de maïs brûlé et de caramel ajouté dominante du plus mauvais effet) il y a tout de même une certaine constance depuis plus de 15 ans que je le déguste...et au risque de choquer l'auditoire il se comporte très bien avec de la glace...Le 17 ans a subi des variations plus spectaculaires encore (je me souviens de 2 versions que j'ai eu chez moi et que j'ai notées à 20 points d'écarts...et même la meilleure version des 2 ne saurait prétendre pour moi au titre de meilleur whisky au monde...

-Aussi, et je sais que cela ne fait pas l'unanimité, je m'autorise de temps à autre à aller jusqu'à 100/100 et même j'y ajoute si besoin "Hors catégorie" (même avec une note un peu plus basse), mais sur environ 2800/2900 whiskies testés à ce jour, moins d'une vingtaine auront ce titre...

-Perso aussi (je sais c'est rare), et tout aussi subjectivement, ayant dégusté pas mal de Macallan, je ne peux imaginer une note aussi haute pour les 3 "fleurons" de la nouvelle gamme 1824, et pour le "Sienna" en particulier (cette note pour moi conviendrait à la rigueur pour le "Ruby", dans un bon jour...

C'est tout le problème...tu dégustes ce Macallan en 2015, puis imaginons qu'en 2016/7 tu as l'occasion de déguster des vieux Macallan "historiques" des années 50 à 80, pas forcément plus âgés, mais conçus autrement, plus "riches" de profil pour résumer (je me permets d'en parler car j'ai fait le test, comme pour le Glenfarclas 15 ans).

Mais c'est pas mal dans l'ensemble, ce système de notation en vaut bien un autre, et encore une fois c'est le tien, il va s'affiner et se rééquilibrer avec le temps...par exemple quand tu dégusteras un vieux Strathisla, Karuizawa, un Port Ellen, un vieux Springbank, etc...mais aussi un vieux blended whisky.

PS : Par contre c'est vrai ma moyenne a tendance à être un peu trop haute (75/100) et à se concentrer dans les 85/95 parfois, avec le temps j'apprends à modérer certaines ardeurs et à sanctionner davantage les whiskies mal conçus, mais aussi à ne pas censurer les élans pour un whisky bien fait, efficace, gourmand, qui mériterait une très bonne note

mise à jour : 11/01/16 14:56
the_Doctor
Matthieu
(Membre)
Posté le: 15/01/16 21:08 [Répondre ]
Aucun soucis pour les retours Fred, bien au contraire c'est moi qui remercie les "anciens" (notamment Singlemalt Corto et toi) de ce Forum (sur lequel j'ai passé un temps considérable à me "former" ^^)

Effectivement je concède que le Laga 16 est surnoté, c'est dû à mon relatif manque de comparatif (je commence à avoir une cave sympa mais je n'ai encore jamais eu accès à de véritables tueries genre Port Ellen, Brora ou autres vieux Macallan) du coup il est au top de ma notation faute de mieux pour le moment, nulle doute qu'il sera amené à descendre de 2 ou 3 points dans les mois/années à venir.
Le même problème se pose avec le Jameson qui a été le 2eme a "subir" ma notation sur 100 qui n'était pas encore tres éguisée, je pense qu'une notation aujourd'hui lui conférerait sûrement 83 ou 84...
Enfin je te remercie pour ton retour également Corto Malte car je dois avouer qu'après un passage sur ton site, je me suis en (grande?) partie inspiré de tes critères de notation pour élaborer mon nouveau barème qui est le suivant :
- Nez /25
- Palais /25 (incluant la finale)
- Complexité /10
- Équilibre /10
- Intensité-"signature" /10
- Note subjective /20

Donc exclusivement des critères qualitatifs sur le produit, plus de rapport qualité prix, plus de design ^^

Bon je vous tiendrai au courant quand mon carnet se sera encore étoffé, il me reste quelques quilles à analyser ^^
Ce soir ce sera Macallan 13 ans 1995 de chez Coopers Choice.

Bonne soirée à bientot

mise à jour : 16/01/16 00:17
[ Haut de la page ]
<< < Page précédentePage : 1 2 3 Page suivante > >>

logo